Vivimos en un país de cotillas corregidas y aumentadas...Vivimos en una sociedad infectada por la incoherencia supina regada por la hipocresía al máximo exponente, Vivimos en una España de charanga y verborrea, demasiado fácil y enfermiza.
Aún teniendo el DNI español, entiendo y experimento cuando pienso, cuando sopeso los temas y alimento mi sentido común... Que soy extranjero, en mi propia nación: Viene al caso de Modesto Crespo, un orgulloso ilicitano como yo, aunque él, como expresidente de la CAM, lo sea de forma y manera económica diferente.
La CAM ha sido y aún lo es, una hogaza de pan a la que todos le quieren meter el diente. Pero olvidan la presunción de inocencia de una buena persona, metiéndola en mismo saco que otros de la CAM que han hecho y lo han reconocido, actos dudosos en crisis con cinco millones de parados y con una crisis de valores galopantes.
Lo fácil es creer las habladurías de los interesados que sin reparo alguno, saltándose la presunción de inocencia debida, deciden obtener réditos a río revuelto, además de intentar vender sus cabras, insultando, difamando y calumniando. Modesto, así lo creo, es una buena persona, con valores humanos atrayentes... Y hasta que el juez se manifieste definitivamente, creo en su inocencia, porque sigo viéndolo igual que antes, sigo hablando con él, igual que antes... De su gestión al frente de la CAM sinceramente la desconozco, ahora ni me importa, ni me interesa, pero creo que no ha sido incorrecta. Y si la CAM ha cometido delitos, el juez deberá, a su tiempo, sentenciarlo... Yo solo puedo decir y sostener que Modesto Crespo es una buena persona, por encima de las aspiraciones lógicas que todo ser humano tiene en esta vida: Salir adelante cumpliendo con Dios, con España y con los hombres...
Ya lo decía Santiago Bernabéu: No me fichéis a las estrellas del universo futbolístico... Antes fichar a hombres que sean buenos jugadores y mejores personas. Pues si Modesto hubiera sido futbolista, seguro que cumpliría con las directrices de Bernabéu... Aunque fallara algún que otro penalti...
Otro botón, sobre el incumplimiento de la Ley sobre la presunción de inocencia, que tanto me rebota, me indigna y me altera,la tenemos, con la verborrea patética y chabacana de los mentecatos, de los sandios y los republicanos de tres al cuarto, como nos lo siguen demostrando, telediario tras telediario... A la hora de cumplir ellos la ley... y que los demás, la cumplan limpia y que dé esplendor.
Les encanta ir de castos varones en sus diarios, de honorables rectores televisivos y ejemplares contertulios radiofónicos... Eso sí, amparándose en un equivocado derecho a la información. Pisan, arrasan la presunción de inocencia, tirando miles de piedras, en esa máxima: Ofende que algo queda... Se disfrazán éticamente, de virtuosos y honorables señores de la información, de la verdad.
Viene a cuento todo ello, por el caso de Undargarin. Y he de confesar que, pese a los medios de comunicación, a los cuales se les vé fácilmente sus interesadas plumas...Yo creo en su no culpabilidad. No sé si cinco a cuatro, uno a dos, o quizás, más de siete a dos.
Me da recelo que hay algo extraño: Tantas coincidencias sospechosas, ante tal avalancha de pruebas irrefutables perfectamente cronometradas, en cada telediario, para cada día. Para mi, más bien apesta, a las malas compañía y a un dejar hacer por confiar en personas, de tres al cuarto. Estimo que es más un aprecio personal erróneo, en unas amistades, peligrosas.
Quizás a lo sumo sea culpable, por no elegir mejor a sus amistades... Por lo demás, tengo muy serias dudas, y muchas más.
Por encima de todo lo comentado, en el caso Undargarin, está primero, la presunción de inocencia y luego las sentencias oportunas... Pero sin una confirmación judicial, ni una confesión de él mismo, hoy creo en su inocencia, por su condición de buena persona hasta que mañana, un juez me pueda, nos pueda confirmar y demostrar contrario.
Cristina desde luego no se merece esto, y por descontado, la Reina aun menos.
En España linchamos a las personas, de forma altruista, para vender más, para aumentar audiencias o ganar tres votos izquierdosos o republicanos. Pese a que por Ley, existe la presunción de inocencia, esa Ley se incumple cotidianamente y ningún fiscal cualquiera mueve ficha en defensa de la presunción de inocencia de todos y cada uno de los españoles.
Ahí tenemos el ejemplo de la atleta Marta Domínguez, que se le condenó popularmente de manera feroz y cruel y nadie, absolutamente nadie, la apoyó, nadie la defendió y cuando el juez sentenció que no era culpable. Ella se quedó con toda la mierda, que los medios le echaron encima, sin escrúpulo ni vergüenza.
Con estos tres simples casos, podemos sostener que, amparándonos en la constitución, en el estado democrático reinante; hay que ponerles vallas al campo de la prensa, exigiendo que se cumpla Ley de presunción de inocencia...
Hay que acotar a los medios de comunicación en los casos que prima la audiencia, el vender más, que la presunción de inocencia de las personas, al menos hasta que confiesen... Habrá que hacerlo y ya. Por cierto, los dos años de infamias y contubernios contra la persona de Camps, para que hablar más.
En fin: 0pinar no puede confundirse con machacar, ni insultar personalmente, y que resulte consentido y gratuito. Opinar sobre el trabajo desarrollado o diferentes ponencias, no puede ser lo mismo que vilipendiar y humillar a las personas porque así me lo parece.
Lo que digan los partidos, las televisiones, las personas de izquierdas y los republicanos... Me la trae al viento, me interesa un carajo, o sea me importa un bledo.
Sé que hay 186 razones que mayoritariamente exigen al gobierno cercar el campo de los medios de comunicación, a la infamia nacional, a la infamia altruista y a la infamia a las personas... Antes que el juez diga, sentencie: Esta boca es mía. Mañana puede ser tarde, para difamar a otra persona más o menos conocida.