El Pleno pidió que el Consistorio diga «no» al Plan de Cuenca del Júcar

M.D.M.
-

El PSOE presentó una moción para ver la postura municipal sobre la reunión prevista para el próximo jueves, día 3 de septiembre, en la CHJ

El Pleno del Ayuntamiento de Albacete aprobó ayer, con el voto en contra del equipo de Gobierno del Partido Popular, y a favor de todos los representantes de la oposición, una moción para instar al representante del Consistorio que acuda a la reunión donde se aprobará el Plan de la Cuenca del Júcar a que vote que «no», al considerar que «perjudica los intereses de la ciudad de Albacete», según lo defendió el portavoz socialista, Modesto Belinchón.

Fue él quien presentó la moción, con carácter de urgente, que justificó en el hecho de que «la reunión de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) convocó para el próximo 3 de septiembre la reunión donde deberá aprobarse este documento».

Mientras que el PSOE criticó que en el plan se sigue recogiendo el canon que se podría reclamar a Albacete por beber agua del Júcar y que las obras de emergencia para evitar inundaciones en la capital se acometerían a partir de 2022, cuando se dijo que se harían finalmente antes; desde el PP, la concejal de Medio Ambiente, Rosa González de la Aleja, defendió que el documento «garantiza el abastecimiento para la ciudad de Albacete» y que la Junta, con el Gobierno popular, consiguió «que esa tasa no la tenga que pagar Albacete, que la pague el Estado». Además consideró que el Pleno «no tiene por qué» decidir el sentido del voto del representante municipal.

El concejal no adscrito, Pedro Soriano, justificó su voto favorable para que «Castilla-La Mancha deje de ser el patito feo en materia de agua». La portavoz de Ciudadanos, Carmen Picazo, votó a favor de la medida «porque consideramos que hay que defender los intereses de Albacete y su provincia». Y desde las filas de Ganemos, Victoria Delicado mostró su voto a favor en aspectos como la necesidad de las obras de emergencia.

Belinchón llegó a acusar de «negligente» a De la Aleja porque, según él, no asistió a la reunión del pasado 10 de agosto en la CHJ donde se informó de la situación.