El Juzgado de Primera Instancia número 7 de Albacete ha fallado a favor de la demanda interpuesta por Milagros López Lozoya, a través de su abogada de oficio, Irene Palop, contra Evofinance EFC SAU y condena a la parte demandada a que restituye la suma de 4.373,4 euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de la interposición del escrito, así como las costas procesales en concepto del préstamo y la línea de crédito abonado por la demandante, en calidad de afectada de la clínica dental iDental. Si bien la sentencia es favorable a López Lozoya, que confía en poder cobrar pronto el dinero desembolsado en su día para financiar unos tratamientos dentales que en su caso quedaron incompletos y le han ocasionado a día de hoy importantes problema psicológicos, el fallo no es firme, y cabe recurso de apelación en el plazo de 20 días.
Milagros López puso una primera reclamación con fecha del 18 de junio de 2018 en la Delegación Provincial de la Consejería de Sanidad, ocho días después del cierre de la clínica idental en la capital, tras el asesoramiento que había recibido de la asociación de afectados, y al mismo tiempo pidió justicia gratuita en el turno de oficio donde fue designada como abogada Irene Palop. Esta mujer albacetense acudió a esta clínica, perteneciente a una franquicia para solucionar su problema bucodental de la parte inferior de la boca, pero tras realizarle un estudio de su caso convenieron que tenían que extraerle la totalidad de las piezas dentales y sustituirlas por implantes. Acto odontológico que realizaron en un mismo día, con las consiguientes molestias para la paciente.
Como los implantes se los colocaron mal, según la afectada, «al revés», a los tres meses se los tuvieron que volver a quitar y sólo le dejaron una mínima parte, ya que en ese momento se produjo el cierre de la clínica, inmersa en una estafa nacional, que originó en toda España multitud de protestas y manifestaciones entre los damnificados y un rosario de denuncias.
proceso. Lo primero que hizo la abogada Palop fue solicitar el historial clínico de su defendida, al no contar la víctima de esta estafa con una copia del presupuesto del tratamiento que se le había practicado, así como el contrato de préstamo vinculado a la entidad financiera «gracias al cual pudimos presentar la demanda contra dicha entidad, porque sólo existe viabilidad a que la reclamación prospere en los tribunales si existe este contrato, porque ir contra iDental es causa perdida al haber entrado en concurso de acreedores, y ser imposible recuperar lo pagado». También ha sido esencial que hubiera un informe pericial para el éxito del fallo de la sentencia. Milagros recibió, como otros tantos afectados por esta estafa, la opción de acudir a otra franquicia dental para finalizar su tratamiento, «pero lo rechacé porque me hacían renunciar a reclamaciones futuras».
(Más información en la edición impresa y en la APP de La Tribuna de Albacete (https://latribunadealbacete.promecal.es))