Los forenses no creen que Jairo Roland Arcos muriera tras ser golpeado con un atizador de barbacoa, como defiende el acusado. 

Así lo han puesto de manifiesto en la séptima sesión del juicio que se está desarrollando en la Sección Segunda de la Aundiencia Provincial y en la que se debe aclarar si el policía local acusado de los hechos es culpable y si en ese caso sería autor de un delito de homicidio o asesinato. "Tenía que ser un objeto romo, un objeto mucho más ancho, más plano y de superficie más grande. La teoría del atizador no la creo probable".

De hecho, a preguntas de uno de los abogados de la acusación particular señalaban que tampoco era probable que se hubiera usado un bate de béisbol, pero no descartaban que se hubiera empleado un extintor. "Un extintor es más compatible".

Una teoría, la del extintor, que barajó la Policía Nacional, lo que provocó que se examinaran los extintores de la zona del trastero y el garaje, aunque no se encontraron evidencias que probaran esta teoría.

En cualquier caso, los forenses también dejaron claro que Jairo Roland murió de un único impacto propinado con mucha energía. "Para esa fractura se requiere mucha fuerza".

También señalaron que no era probable que la fractura que presentaba se la hubiera hecho al golpearse con la pared si es que no le habían empujado contra la misma, ni que se la hubiera hecho al caer a plomo o que la lesión inicial fuera menor y se hubiera agravado al caer al suelo, por las escasas posibilidades de que al caer se hubiera golpeado justo en el mismo lugar. 

Por el contrario si que vieron el golpe compatible con que una persona zurda hubiera golpeado a Jairo Roland cuando se giraba.

El juicio seguirá mañana con más prueba pericial.